通过视频监控系统观察课堂，对拖堂教师进行视频喊话提醒。近日浙江省杭州市某学校采取这一新举措，从表面上看体现了学校对学生权益的重视。课间15分钟是学生调节身心、恢复精力的重要窗口，拖堂现象确实可能影响学习效率与心理健康。问题在于用技术手段“一刀切”规范教师行为，忽略了教育工作的复杂性与教师的主体性。课堂不是按秒运行的车间，教师面对的是动态的知识传递与情感互动——一道未解的数学题、一场未尽的讨论、一次即兴的启发式提问，都可能需要灵活的时间调配。视频喊话的机械提醒不仅可能打断教学节奏，更可能让教师陷入“被监控”的焦虑情绪，削弱其专业自信。
更深层的矛盾在于，技术治理的刚性逻辑与教育的人文内核存在天然差异。教师的教学自主权是教育质量的重要保障，当课堂被实时监控、行为被系统算法裁定，教师的职业尊严与创造力难免受到侵蚀。这种管理模式传递出对教师专业能力的不信任，可能加剧职业倦怠。事实上，拖堂现象背后往往是教师的责任心驱使，或为夯实知识点，或因学生提问而延长，甚至是基于对学生学习状态的即时判断。若将复杂的教育情境简化为“准时下课”的技术指标，实则是用工业流水线的思维对待育人工作。
教育管理创新不能以牺牲教师尊严为代价，学校可以通过更人性化的方式达成管理目标：建立师生双向反馈机制，将拖堂问题纳入教研讨论；优化课程设计培训，帮助教师提升课堂管理能力；设置弹性课时制度，为不可避免的教学延时预留空间。这些举措既能维护学生权益，又尊重了教师的专业判断。比如，学校可以通过每周教师座谈会收集课堂时长优化建议，在赢得教师的理解和尊重的同时降低拖堂率。再比如，在教室安装可关闭提示的系统，教师在必要时可申请延长教学时间并录入系统说明，这种既有约束又留有余地的设计能保障学生休息权，还能给予教师专业信任。柔性管理一样可以提质增效。
技术的介入应服务于教育本身。当人工智能巡课系统、智能行为分析等技术工具进入校园，管理者要保持清醒：任何管理手段的终极目的都是解放而非束缚教师的教学创造力。
教育是心与心的对话，需要管理者在制度设计与技术应用过程中保持温情。当我们用摄像头对准讲台时，不应忘记教师眼中闪烁的教育热忱；当我们用广播规范教师行为时，仍需要珍视那份因材施教的专业勇气。
（作者单位系安徽省宿州市第一小学）
《中国教师报》2025年04月23日第3版
作者：武平利
